寄件者：Deborah
日期：2001年12月23日 PM 11:33
收件者：Quentin
主旨：不安與疑惑
親愛的哥哥：
雖然你還沒回信，但我還是想寫信給你。
我問詠婕的同學，她說詠婕今天沒去上課，那是必修課，通識課她有沒有去上我就不知道了，詠婕有時候會翹課，所以我無法判斷她今天的翹課跟昨天的發狂有沒有關系。
我不敢打手機給她，我現在對她有一種畏懼感，只要一閉上眼睛就會想起昨晚在她房內的恐怖情景…
我一直在想，詠婕為什麽會變成那樣，我總覺得一定是跟她與男友的爭吵有關聯。
上次集社時，詠婕已經跟範宇政發生爭吵，而且尚未和好，這是確定的，而那天她臉上也還好好的，沒有淤青。
我猜測，她臉上的淤青必定跟範宇政有關，很有可能是兩人發生爭吵，範宇政控制不住而毆打了她。
對，一定是這樣！
心裏扭曲的人通常外表正常，也最難防範，詠婕也許被範宇政的外貌給騙了，他其實是個殘暴、易怒的人，是不是因為他威脅要殺詠婕，詠婕才那麽害怕…？也就是說，詠婕口中那名要殺她的人，其實是她男友。
是不是因為範宇政表現出什麽恐怖的行為，嚇壞詠婕了，她才會草木皆兵，拿起刀子自衛？
整件事好像只有這種解釋了，真的是這樣嗎？範宇政真的那麽恐怖？
我無法想像…
即使是這樣，詠婕幹嘛從網路下載屍體的照片，還列印出來看？還是…照片是範宇政寄給她的？對了！照片一定是來自詠婕上次給我看的那個凶案現場網站，感覺好像是她自己印出來看的機率較大，也許她是一邊看一邊想著自己會被範宇政剁成像照片裏那樣慘的屍體，還是她想把範宇政剁成像照片裏那樣的屍體…
愈想愈煩！我真的不知道！這些疑惑不解開，我就覺得好難過，好像心頭一直有東西纏著！你有沒有什麽辦法？
我明天再打電話問自教系的同學，看範宇政有沒有什麽異狀，我現在想先睡了，什麽都不再想。
疲憊的小晴
寄件者：Deborah
日期：2001年12月24日 PM 11:01
收件者：Quentin
主旨：無
親愛的哥哥：
我向你求助，你上封信卻回得簡短，說課業很重而且很忙，忙完後會再好好回我…你是不是以為我在開玩笑？好吧，反正我想你也幫不了我什麽忙，我自己先調查看看。
今天我詢問了範宇政的同班同學，得知最近範宇政沒什麽明顯異狀，課都有去上，不過我那名同學跟他不熟，因此若他真有什麽心事，我同學大概也看不出來，因此可以說沒什麽斬獲。
詠婕也沒去上課，老師還沒起疑，我真的覺得事情愈來愈怪了，想去她家找她，可是又不敢，詠婕平時就獨來獨往，沒有特別要好的朋友，可能也沒有人會因為她翹課關心她而到她家找她吧？
整件事還是懸而未解，又恐怖又怪異，讓我最近心情很浮躁。
小晴
寄件者：Deborah
日期：2001年12月26日 AM 11:53
收件者：Quentin
主旨：……
詠婕死了，她被人殺死了。
我的心情很沉重……
她死在賃租的房間。亂刀致死。死得很慘。凶手還未落網。
我會再寫信給你。
我需要調整心情。
小晴
寄件者：Deborah
日期：2001年12月31日 AM 00:59
收件者：Quentin
主旨：告訴我凶手的名字
在這封信裏，我將把我所知、有關餘詠婕謀殺案的一切告訴你；這麽做的目的只有一個：希望你找出真相，給我一個合理的解答。
你或許會覺得我這個要求很荒謬，但我是真心誠意地求你。
截至目前為止警方尚未理出頭緒，也沒有任何嫌犯被逮捕，詠婕的死仍是一團謎；凶手仍然逍遙法外。
你嗜讀推理小說，本身還是個推理作家，觀察力、推理能力應該比一般人要強，也許只要我告訴你謀殺案細節，你可以從中演繹出一個解答；不管這個解答正不正確，都是一條參考路線，我可以提供給警方。
沒有親臨現場而且又是透過二手資料來推論可能很困難，不過我想請你一試。我相信你有不同於人的見解。
以下關於謀殺案的資訊，是我詢問過案件關系人（張展融、林致嘉、範宇政）以及整理報紙新聞報導的資料所得出的。
發現屍體的人是張展融，你還記得他吧？事實上他是我另一個社團──魔術社──的朋友，他在二十七號那天晚上去找詠婕；根據他自己的說詞，他跟詠婕說好要借她一本書，也約好時間；他騎車到了詠婕住的地方後，便打手機請詠婕下來幫他開大門；沒想到手機是關機狀態。
站在玄關處，他抬起頭來看二樓，詠婕的房間燈是亮著的；於是他乾脆用喊的。喊了兩聲還是沒人答應。正好同一棟樓的房客有人回來，張展融才得以進入，他上到二樓後敲詠婕的房門，那扇紅色木門卻是一點回應都沒有。
張展融又敲又叫，房內仍舊靜悄悄，而門是鎖上的；其實他已發現前一天詠婕沒上BBS（她每天都上），而且那天打過兩次手機給詠婕確認借書的事，她手機也都是關機狀態；種種情況讓他心生焦慮，他索性到樓下找了根鐵絲，想要把詠婕上鎖的房門給弄開！
魔術社有一次集社，某位學長偷偷傳授不用鑰匙就能開喇叭鎖的技巧，我想張展融那次一定很用心聽，因為不到十分鐘他就把門鎖撬開了。
“一開房門，我立刻嚇得倒退！”張展融面無血色地說：“地板上，她面朝下、左手緊貼身側、右手高舉過頭，躺在乾掉的血泊中，背部流了一大灘血，死狀甚慘！”
張展融說他嚇得退出房門，剛好撞上背後兩個正要上三樓的房客，那兩人似乎也是嚇得魂不附體；不過他強調，那兩人倒是可以作證他撬開門後沒有動過犯罪現場任何物品。以上是張展融的說詞。
後來他們隨即報警；警方初步勘驗，死者死亡時間已超過二十四小時，極有可能死於二十五號夜間。在二十五號晚上十點左右，一樓房客仍有見到詠婕下樓用洗手臺，之後便沒再見過她，因此詠婕被殺是十點之後的事。遺憾的是，該棟樓的住客都是“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，彼此間都不熟，也不會去注意隔壁人的動靜，因此詠婕十點之後是否有其他訪客他們一概不知。
二樓只有兩間房，住詠婕隔壁的那名房客整晚都不在，甚至沒回來睡，因此也無法從他那裏得到什麽線索。
不過還是有一條線索。那晚約十一點十分時，住一樓的兩名房客回來，發現玄關處有一名男子站在那裏，焦慮地來回走動，他們也沒管他就逕自開門；開門後那名男子立刻奔上二樓，兩名房客猜想那人大概是忘了帶大門鑰匙，卻回想不起樓上有住那樣一個男的。之後兩人進到一樓交誼聽開始看電視，便立刻忘我地沉浸在電視之中（他們電視開得很大聲），只是隱約地有聽到二樓傳來不斷的敲門聲，好像也有人輕聲叫喚名字的聲音。之後敲門聲停止，一陣急促的腳步聲飛快下樓，出了大門。
我知道那名男子是林致嘉！於是我私下找他盤問。好像回憶起惡夢似的，林致嘉竟然顫抖起來，害怕我告訴警方而把他當成嫌犯，他不想跟凶案扯上任何關系，他便把那晚的一切告訴我。他說他只是有事去找詠婕，也打手機跟她約好十一點玄關處見，詠婕說她會下來開門。但他到達時詠婕還沒下來，打手機也竟然是關機狀態；正好有房客回來，他就跟他們進入。“我到她門前敲門喊門都無人應，”林致嘉回憶：“正在發愁之際，突然門底下傳來沙沙的聲響，我低頭一看，發現底下的門縫竟然伸出一把白森森的短刀刃，上頭沾滿了血！”
他說他嚇得魂飛魄散，急急忙忙下樓，機車騎著立刻閃人，後來連手機也不敢打給詠婕。二十八號早上才知道詠婕已被人殺死，可能是過於多慮，他也不敢向任何人提他造訪凶宅的事。他相當後悔為什麽沒有在當時立刻通報別人，讓詠婕的屍體早點被發現（因為顯而易見，當時詠婕已經被殺了），他說真想不到會發生這樣悲慘的事……述說時他眼眶已半紅，說完後眼淚更是禁不住掉了下來……
至於範宇政，凶案當晚從七點起一直到淩晨一點都有不在場證明，他與兩名朋友去夜唱。警方似已將他從嫌犯名單排除。
接下來是關於凶案的其他資訊。現場有打鬥跡象，詠婕從背後被人刺了十刀，致命傷刺穿左肺；凶器是外面帶進來的一把水果刀，被丟在地板上，上頭無指紋。
那天天氣很冷，詠婕死時還圍著圍巾；屍體俯臥在地板上，散亂的發絲完全包裹住系於脖頸的粉紅色圍巾……我記得那條圍巾是她最喜歡的。好像是某個男生送她的。
比較啟人疑竇的是，現場發現一張掉落的撲克牌，是紅心三點；房內並沒有同組的撲克牌，它只是自己一張孤零零地在房裏被發現。這張撲克牌相當奇特，光用肉眼看不出它的奇特，若用紙或尺等器具去比對測量，會發現那張牌是“上寬下窄”的設計；背面的圖樣是成排的圓圈，而在其中一個圓圈裏畫了一條斜線，不仔細看根本看不出來。
至於凶案現場，桌上的筆記型電腦還開著，詠婕死前似乎在用電腦；手機擺在旁邊，是關機狀態（裏頭通話記錄都被刪除了）；房內窗簾都是拉上的。
毗鄰凶宅左右兩側的住家在案發當晚並沒有聽見什麽特別奇怪的聲響，或發現不尋常的人；基於此，我想警方可能會考慮到凶手或許就住在詠婕那棟房內；但就我所知，那些人沒有動機，而且與詠婕一點都不熟識。
警方現在似乎正積極清查死者的人際關系……
這大概是整個案件的梗概了。
疲憊地打字至此，夜也深了。
我喪失了一名朋友，現在心情很複雜。我已無力思考……
交給你了，名偵探；任何推論都好，我需要的只是合理的解釋。
請告訴我凶手的名字！
小晴
寄件者：Quentin
日期：2002年1月2日 AM 01:56
收件者： Deborah
主旨：似假還真
親愛的小晴：
首先，我對於你好友的被害感到遺憾，我向死者致上哀悼之意。
接下來，我會逐步告訴你我的推理。我的確運用你給我的線索一步步推論，到達一個連我自己都不敢置信的真相。
我曾經在約翰?迪克遜?卡爾 (John Dickson Carr) 的某部推理小說裏讀過兩段話，印象非常深刻，如下：“不要爲想像式的大膽道歉，因為這個世界太缺乏想像力了”；還有 “憐憫怕說錯話而不敢開口的人，他也許是節制的典範，但卻是徹底地無趣”。
是以，不論我到達的結論多麽荒謬，只要合理，我都會大膽地假設與推論。
你向我提出推理的請求，因此我假定你所提供給我的一切線索都是正確無誤的；我把這點當作根本、顛僕不破的前提，再來進行推論。
經過我反覆琢磨你的上一封信，我發現了一些矛盾的疑點，藉著組合這些疑點，再加上輔助線索，我赫然發現了真凶的身分！
讓我告訴你是誰殺了你的好朋友餘詠婕，事實上，那個人就是你！
我試著說服自己接受這個結論，因為即使不相信，所有矛頭都指向你。
引起我懷疑的是你上一封信的語氣與內容，有著一種“全知性”；你聲稱你關於謀殺案的資料來源只來自三名案件關系人與報紙的資料，你也沒有親臨凶案現場，但在你的敘述中卻透露了許多只有辦案人員或凶手才有可能知道的資訊；既然你不可能是辦案人員，那麽你就是凶手了。
哪些線索呢？
第一，關於凶刀的敘述。你說：“凶器是外面帶進來的一把水果刀，被丟在地板上，上頭無指紋。”這就相當奇怪，你如何得知凶器是從外頭帶入？凶器是一把尋常的水果刀，警方根本無從得知它是不是屬於死者；畢竟凶手有可能從外面帶刀進來，但也有可能用死者房內的刀殺人啊！而你竟然能知道那把刀是凶手帶進去的！刀上頭沒有指紋是當然，凶手用那把刀殺人，當然會把指紋擦乾淨；但會不會是因為是你自己擦拭過，所以很清楚上面沒指紋呢？
第二，關於圍巾的敘述。你說：“那天天氣很冷，詠婕死時還圍著圍巾；屍體俯臥在地板上，散亂的發絲完全包裹住系於脖頸的粉紅色圍巾……我記得那條圍巾是她最喜歡的。好像是某個男生送她的。”這段敘述又有很大的矛盾，從屍體躺臥的狀態看來，既然散亂的發絲完全包裹住頸部的圍巾，你又怎麽能知道詠婕死時圍著圍巾？而且還知道圍巾的顏色？更甚者，你還能說出那條圍巾的來曆。一名未親臨現場、只能透過二手資料了解案情的人能對屍體上的圍巾知道這麽多嗎？
第三，關於紙牌的敘述。這點又更明顯了，明顯到我懷疑你是不是故意放水、怕我推理不出來？你說：“這張撲克牌相當奇特，光用肉眼看不出它的奇特，若用紙或尺等器具去比對測量，會發現那張牌是“上寬下窄”的設計。”你怎麽會知道現場遺留這麽一張紙牌？沒有親自檢驗過紙牌，你又怎麽知道它上寬下窄？我想就算是警方恐怕也很難發現這點。你又說：“背面的圖樣是成排的圓圈，而在其中一個圓圈裏畫了一條斜線，不仔細看根本看不出來。”這更是證明你看過那張牌。事實上這種上寬下窄的紙牌是一種變魔術用的特制紙牌，背面的斜線與圓圈是某種暗記，讓表演者可以從紙牌背面看出該張牌的花色與點數；整副紙牌都做成上寬下窄，如此只要抽出一張牌，將其倒轉再插入牌堆中，該張牌會因為兩端突出而便利表演者抽出。既然上寬下窄的特性肉眼看不出，那你必定是事先就熟知它的特性，換句話說，你很有可能是該副牌的使用者；有佐證嗎？有，信一開頭你就提到你是魔術社的成員。我想這一連串的推理應該都很合理。我猜想那張牌是你不小心在打鬥時遺落的，返家後才發現。
第四，關於手機的敘述。你說：“裏頭通話記錄都被刪除了。”又是一種全知性，你怎麽知道通話記錄都被刪除了？我想是你刪的吧！殺人當晚你一定打過手機給餘詠婕，要她下來開大門讓你進去；事後你當然要把通話記錄全刪掉，以免警方查出凶案當晚你有打給她。
第五，關於案發時間的敘述。你說張展融發現屍體的時間是二十七號晚上，但你在二十六號晚上十一點五十三分就已經寄給我一封信，告訴我餘詠婕被人殺死了！為什麽屍體未被發現前你就能知道餘詠婕死了呢？是不是因為你正是殺她的凶手？
另有一點要補充，你提到餘詠婕被殺當晚，十一點十分時，一樓兩名住客回屋子，一名在門口等待的男子也趁開門時進入；你在信中下一段立刻提到“我知道那名男子是林致嘉”，也沒有提你是怎麽知道的；我想原因是因為該名男子上樓敲門時，凶手顯然還留在餘詠婕房內，因為他敲門叫喊時凶手從門縫刺出凶刀。就是因為他有叫喊，你才從聲音認出他是林致嘉，事後才又去盤問他凶案當晚的狀況。
林致嘉看到刀子驚慌逃掉後，你應該也迅速地、小心地避人耳目，離開凶宅。
關於你的動機……不外乎因嫉妒而起的情殺。你喜歡範宇政，沒錯吧？
凶案未發生前，你寫給我的幾封信中提到範宇政的那種語氣轉折，便讓我猜想你實際上愛上了他，但他卻已經是餘詠婕的男友。
在你們三個第一次一起吃飯時，你看上範宇政，他也看上你；但因為餘詠婕的表白，他基於玩票性質的心理才跟她在一起。後來一定是因為你的關系，範宇政向餘詠婕提分手，因而發生爭吵，他也毆打餘詠婕，導致餘詠婕情緒崩潰。
你與範宇政聯合設下殺人計劃（我猜你們私下用電話聯絡），點子應該是他先有的，才會威脅餘詠婕，接著再聯絡你。你殺人，他取得不在場證明，畢竟他的嫌疑比你大些，而且你與範宇政沒有什麽接觸，警方也無從懷疑到你頭上。
親愛的妹妹，我不了解你的心理狀況，畢竟我不是你，無法體會你經曆了什麽心理波折，導致你狠下心去殺死你的朋友。
我只能勸你去自首。
聽我的話吧。
寄件者：Deborah
日期：2002年1月3日 PM 11:39
收件者： Quentin
主旨：無
從我小的時候，我便發現我的性格裏有著某種偏執，只要是我想要的東西一定要得到手，而且絕不允許別人奪走。誰奪走我的東西，我心中便會對他懷有濃重的複仇心。
我在國小四年級時發現我心中扭曲變形的心智發展到顛峰。那時我的妹妹兩歲大，從她甫一出生，便奪走父母原本投注在我身上的所有關愛，我感受到極端的冷落；這種冷落因著我的敏感而加強。
怒火在我的心中遽增，我連在夢中都夢見我親手用雙手掐死妹妹。
後來我偷了媽媽的安眠藥，讓妹妹服下，接著把她抱到鄰居的車庫裏，放到後車胎前。粗心的鄰居果然沒注意到車子底下有人，最後把妹妹輾得粉身碎骨。
之後我始終對“妹妹”一詞存在著恨。
有過一次殺人經驗後，我便對變態殺人狂有著極度興趣；我閱讀刑案實錄、法醫探案，並時常上網瀏覽凶案現場的照片，想起小時候的殺人經驗，不禁令我心中掠過一絲矛盾的快感。
不過隨著社會化的制約，我的殺人意念逐漸隱藏至心底深處，第一次嘗試不過是童稚的大膽；我在別人眼中仍是正常、乖巧、具有淑女風範的女孩。
沒想到上了大學之後，讓我憤恨的“奪取”行為再度發生，引動我心中的殺意……
我第一眼看到範宇政便愛上了他，沒有什麽理由地，只覺得很想將他占為己有；我提出交往的請求時，他也沒拒絕，只說要慢慢來，實際上是一種敷衍的藉口。
事實上，我後來明白，他根本一點都不愛我，他屬意的是另外一個人，我的朋友徐婉晴！
我與徐婉晴沒有什麽深交，但她倒是來我家玩過一次，對我而言只是一名酒肉朋友；她的一些所謂“好女孩”的矯揉造作、故作姿態讓我感到厭惡。但基本上我與她還是禮尚往來。
第一次會希望徐婉晴陪我們一起吃飯只是希望場面不會太尷尬，沒想到在那次，我便發現徐婉晴與範宇政兩人眉來眼去、互送秋波！
從那時起我對徐婉晴開始懷有恨意。
後來因為我的積極攻勢，範宇政暫時屈就於我，但他終究想得到徐婉晴，因此向我提出分手要求，我們大吵了一架；因為我的情緒化，暴怒的他控制不住，竟然打了我一拳，讓我跌倒在地，然後一句話也沒說便離開我的房間。
他離開後，我一個人靜靜躺在地板上，腦中浮現方才的影像……我彷佛看見那名毆打我的人不是範宇政，而是徐婉晴！於是，我對徐婉晴的憎恨如滾雪球般增大，孩童時代的犯罪潛力在我心中流汜，殺意成形，我發誓，我要殺了她！
我也曉得徐婉晴雖然喜歡範宇政，但應該沒有私下與他互傳愛意，就這點來說，她還算是個恪守道德規範的好女孩；但範宇政一副此生此世非得到她不可的模樣，他對她愈瘋狂，我對徐婉晴的恨意就愈大！
在決定殺掉徐婉晴之前，有一次她與我約好要來我家拿書，我突然心底升起一股變態的捉弄，想在她死前給她個驚嚇與警告；我把房間窗簾都拉上，只開桌燈，把我平日收集的屍體圖片擺在桌上，並把頭發弄亂，右手握著水果刀，靜靜坐在書桌前。當然，在這之前，我已下樓松開大門的彈簧鎖，讓她可以進來。
徐婉晴進來後果然被我的演技嚇壞了，我在她驚嚇達到最高點時用腳扯掉地上桌燈的插頭，讓桌燈熄滅；如我所預料的，她立刻落荒而逃。
我知道她會調查我，接下來幾天我又故意不去上課，讓她的疑惑與恐懼持續上升。
我決定在二十五日晚上殺她。我事先通知她我會過去，她相當驚訝。
那天天氣非常冷，我戴上毛線帽、手套、圍上圍巾、穿上一件長大衣；不但能避免別人認出來也不會引人起疑。我准備了一把水果刀藏在外套內袋，正是十二月二十二日拿來嚇徐婉晴那把。
我騎著機車到她家附近，確定附近沒人後，再打手機要她下來開門。我告訴她把彈簧鎖松開即可，我會自己上去。這麽做的目的是我可以控制上樓的時間，方便避人耳目。
上樓後我進入她房內，先假意聊天，一邊脫掉長大衣、毛線帽與圍巾。接著抓住她背對我的時刻拿刀一刺，沒想到在那一瞬間被她察覺，轉身過來反抗。
爭鬥時放在我外套口袋裏的魔術紙牌掉落、散落一地；我往她背部猛刺幾刀。她倒向地板。我又補上幾刀。那一刻我感到心底某種壓力如釋重負地綻放，卻也感到失去了些什麽。那股微妙的感覺，我至今仍無法體會。
確定她已死亡後，我立刻拿起桌上她的手機，刪掉所有通話記錄，再把手機關掉，以免有人打來幹擾，然後再快速收拾好掉落地板的紙牌。
這時門外傳來敲門聲與叫喚聲，是林致嘉。
我知道那小子曾向徐婉晴告白，甚至她學伴張展融也向她告白過；一想到這女人勾引了這麽多男人，還奪走我的最愛，便愈令我憤恨！
我拔起插在屍體背上的刀子，往門底下刺出去，接著聽到一陣驚慌下樓梯的聲音。果然是個沒膽的家夥。
接著我穿上長大衣、披上圍巾、戴上毛線帽，將身上血跡全遮蓋住；確定外頭沒人後，將門鎖按上再關好，然後快速離開。
回到住處後，我進行善後工作時才發現我的紙牌少了一張，一定是被壓在屍體下我才沒發現。相當諷刺的，那張牌的點數是紅心三點，其涵義正是“愛情有障礙”。這是否是命運的嘲弄呢？
清理完血跡，我一邊反思這種種一邊上網，突然心血來潮，我進了徐婉晴的網路信箱。我曾看過她進過一次信箱，那時我便把她的帳號與密碼記住。
進入信箱後，我發現了她與哥哥的通信備份，內容詳述了她被殺之前生活的種種。我對“妹妹”的恨意此時再度升起，扭曲、嘲弄的心態也再度燃燒。我決定假冒徐婉晴的身分與他哥哥通信，讓他去解開自己妹妹被殺之謎。
現在你明白了吧？被殺的人是你的妹妹徐婉晴，凶手是我──餘詠婕。
我給你很多線索，也給你陷阱，但你最後還是掉入我的陷阱之中。
我必須說明，從十二月二十六號那封信開始都是我用徐婉晴的名義撰寫的，但我僅僅是將字面上“小晴”與“詠婕”這兩個名字調換，其它敘述完全忠於事實，毫無欺瞞；除了名字的調換，其它推理條件上我對你完全公平。在那兩封信裏我甚至沒有稱呼你為“哥哥”，因為你並不是我的哥哥。其實只要你夠細心，還是可以發現徐婉晴的信與我的信之間敘述的矛盾與不連結性，進而發現真相。
在徐婉晴十一月一日的信中提到餘詠婕“住二樓，二樓有三間房”, 十二月三十一日的信在提到住死者隔壁的房客時卻又說“二樓只有兩間房”; 同樣十一月一日的信中提到餘詠婕“她那白色的門上還裝有門簾”，十二月三十一日的信描述張展融發現屍體前敲門時，卻變成“那扇紅色木門卻是一點回應都沒有”；十一月一日的信，在餘詠婕家玩時，徐婉晴說“我們用她的大頭電腦上網亂晃”， 十二月三十一日的信中卻說“凶案現場，桌上的筆記型電腦還開著”；十二月二十三日的信，徐婉晴描述餘詠婕家的地理位置，“她家右邊是一條小路，小路過去是一間廟”，十二月三十一日的信卻變成“毗鄰凶宅左右兩側的住家在案發當晚並沒有聽見什麽特別奇怪的聲響，或發現不尋常的人”；十二月二十三日的信， 徐婉晴描述“詠婕的房間在二樓的最後面”，但十二月三十一日的信敘述張展融到達餘詠婕住處，“站在玄關處，他抬起頭來看二樓，詠婕的房間燈是亮著的”，餘詠婕的房間卻瞬時變成二樓的第一間！
以上矛盾都可以證明，案發地點不是餘詠婕的家。
還有很關鍵的一點，就是頭發的問題。十月二十三日的信中徐婉晴說“那女的名叫餘詠婕，長得很漂亮，身高跟我差不多，留一頭短發”，十二月二十三日的信中也說“詠婕背對我坐在書桌前，頭發散亂未整理，暈黃的脖頸給人一股凍結感”，到了十二月三十一日的信卻變成“散亂的發絲完全包裹住系於脖頸的粉紅色圍巾”；也就是說，短發在十天不到竟變成長發！這說明了被殺的人不是餘詠婕！
另外寫信的習慣上也呈現兩人風格的不同。以十二月二十六號的信作為分界，之前的信完全不使用分號，而且在同一段落中，句點必定出現於最後一句話；之後的信不但常用分號，同一段落內語氣已足會使用句號。
二十六號之前的信的括弧是用英數半形的(，之後的信則用中文模式全形的（。
引號部分，之前的信習慣用‘，之後的信習慣用“。
關於刪節號，之前的信只打三點，之後的信皆打六點。
最後一個線索，是文法上的用字問題。二十六號之前的信，副詞性的“地”，寫信者一律使用白部的“的”，之後的信則都用“地”。
以上矛盾說明二十六號後，有人用小晴的名義與你通信。
這就是全部的真相了……我不知道你能不能體會這其中的奧妙，你的推理的確沒錯，因為我完全照實敘述，你才能抓到我是凶手的關鍵；微妙的是身份的差異與誤認，但這些矛盾你卻沒看出來。
因此我可以說你的推理“對”也“不對”；凶手是“我”，但也“不是我”。
我要聲明，我從來沒恨過範宇政，他是我愛的人，我不會恨他；我也沒有與他聯手策劃謀殺，他完全不知情，只是很幸運地有了個不在場證明。徐婉晴死後他似乎受到很大的打擊，某個晚上自己跑去喝悶酒，隔天早上被人發現輾斃於馬路上……
悲劇的結局總是如此嗎？我現已無力思考。
為婉晴哀悼吧！我想我也活不久了，殺人的苦澀與痛快只在一線之間。
你認為我在說謊？你不相信這一切嗎？
你也可以把這封信當成是你的妹妹小晴在愚弄你，想挑戰你的推理智商，寫信的人從頭到尾是小晴……這樣想不就簡單多了？也不必背負妹妹死去的痛苦。
實情究竟是如何，留給你自己去找答案吧……
總之，殘冬將逝之時，我大概也不在這世上了……
